Eğer Sizde Müşterilerinizin Ardından Konuşuyorsanız Yandınız!!!!

Özel Bir kurumda şirket bünyesinde öğretmen evinde resepsiyon görevlisi olarak çalışan işçi, boş oda yüzünden Milli Eğitim Bakanlığında genel müdür olarak çalışan bir müşteriyle tartıştı. Müşterinin arkasından küfürlü konuşmalar yaptığı  yine müşteri hakkında ileri geri konuşmalar yaptığı iddia edilen resepsiyon görevlisi tazminatsız bir şekilde kovuldu

Çalışan işçi, boş oda yüzünden Milli Eğitim Bakanlığında genel amir olarak görevini  sürdüen bir müşteriyle atıştı . Müşterinin arkasından sözdüğü iddia edilen resepsiyon görevlisi sıfatınada işçi tazminatsız bir şekilde işinden atıldı

Taşeron bir  şirketin  içerisinde öğretmen evinde resepsiyon işçisi şeklinde görevlendirilen işçi, boş oda konusundan kaynaklı Milli Eğitim Bakanlığında genel müdür olarak görevlendirilmiş  kişi bir müşteriyle sözlü münakaşa yaşadı . Müşterinin arkasından sövdüğü küfür saydığı iddia edilen resepsiyon görevlisi tazminatsız bir şekilden kovuldu.

Konu öğretmen evi idaresine ulaştırılınca taşeron işçi tazminat ödenmeden şten atıldı  . İş Mahkemesi'ne başvuran resepsiyon görevlisi, feshin

geçersizliğine, işe iaadesine ve kanuni sonuçlarına hükmedilmesine karar verilmesi konusunda hukuki mücadelesini başlattı . Hem Milli Eğitim Bakanlığı hem de işveren davalı olarak mahkemede savunması alındı . Taşeron şirket avukatı, şirketin alt işveren sıfatının olmadığını, işten çıkarmanın asıl işveren tarafından yapıldığını, davacı işçinin iş akdinin sona ermesine ait nedenin diğer davalının yapmış olduğu olduğu talimatın yerine getirilmemesi sonucu olduğunu belirtti.

Mahkeme, davacının müşteriyi yatıştırmaya susturmaya  çalıştığı ancak bundan tam bir sonuca varamadığına dikkat çekti. otele gelen kişilerin hakkında yapılan yersiz konuşmalara   argo kelime ve küfür hakaret içerikli konuşmasına vurgu yapan mahkeme, davacının iş akdinin haklı sebeple feshedilmediği gerekçesiyle bakanlık aleyhine açılan davanın redolmasına , şirket aleyhine açılan davanın kabulüne ilişkin  karara vardi. Kararı taraflar istinafa ulaştırdı. Bölge adliye mahkemesi, davacının öfkeli müşteriyi yatıştırmaya çalıştığını, ancak bundan yeterince sonuç alamadığına dikkat çekti. Davacının bulunduğu ortamda kamera kaydının alınması yönünde rızasının bulunduğuna dair dosyada bir belgenin bulunmadığının belirtildiği hüküm  içeriğinde davacının alt kademe  işverene işe dönüşüne , işe devam ettirilmemesi halinde oluşacak  maddi manevi kayıp ve tazminatlardan her iki davalının da sorumlu tutulması gerektiğine karar verdi . Her iki davalı da kararı temyiz etti.

Yargıtay 9. Hukuk Dairesi, emsal kararıyla müşterinin arkasından küfürlü hakaret içerikli  sözler kullanan işçinin tazminatsız şekilde işinden gönderilmesinin önünü açtı. Hüküm içeriğinde , "Bahsi geçen  olayda davacının müşteriyle münakaşa yaşayarak olumsuzluğa neden olduğu ve sinkaflı küfürler ettiği, bu hareketinin doğruluk ve bağlılıkla bağdaşmadığı açıktır . patron tarafından haklı fesih sebeplerinin ortaya çıktığı , resepsiyonu gören aleni kameraların kayıt alması için işçinin yazılı bir belge ile  rızasının alınmasının gerekmediği ve feshin haklı nedenden ötürü oluştuğu anlaşıldığından davanın kabul edilmemesinin yerine kabulü hatalıdır. Bölge adliye mahkemesinin ve iş mahkemesinin vermiş olduğu  kararlarının bozularak yok edilmesine oy birliği ile karar verilmiştir " denildi

Kamu Saati Sayfamızı Sosyal Medya Üzerinden Takip Ederek Güncel İş İlanları Memur ve İşçi Alım Haberlerine ve Son Dakika Haberlerine Herkesten Önce Ulaşarak Bir Adım Öne Geçebilirsiniz.

Kamu Saati Twitter Sayfamızı Takip Etmek İçin TIKLAYINIZ

Kamu Saati Facebook Sayfamızı Takip Etmek İçin TIKLAYINIZ

Kamu Saati Android Uygulamamızı Telefonuza indirip Son Dakika Gelişmelerinden ve Memur İşçi Alımlarına Herkesten Önce Ulaşmak İçin TIKLAYINIZ

Bu yazının tüm hakları www.kamusaati.com'a aittir. 5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanununun 36. maddesi uyarınca alıntılanamaz. Telif hakları saklı tutulmuş bu yazının alıntılanması halinde yasal takip yapılacaktır. ©